Перемещение стоимости между блокчейнами сегодня в значительной степени опосредуется небольшой группой централизованных посредников, несмотря на давние заявления криптоиндустрии о децентрализации.
Идеологический провал в пользовательском опыте
Майкл Штойер, президент и технический директор Casper Network, описывает эту динамику как структурный результат подхода индустрии к интероперабельности и пользовательскому опыту (UX). С опытом в мобильных играх, корпоративном ПО и ранней разработке блокчейнов, Штойер рассматривает проблему взаимодействия блокчейнов через призму того, как реальные пользователи взаимодействуют с технологией.
«Почему-то в криптоиндустрии считается приемлемым требовать от пользователей заботиться о вещах, о которых они никогда бы не думали в реальном мире», — заявил он Cointelegraph.
Перемещение стоимости между цепочками требует от инвесторов понимания того, как работают мосты, или reliance на централизованных игроков, которые вновь вводят риски, которые крипто должен был устранить. В результате интероперабельность оказалась в руках небольшого числа посредников.
Для большинства пользователей взаимодействие с криптоактивами по-прежнему требует понимания инфраструктуры, которая была бы невидима практически в любой другой потребительской технологии. Перемещение стоимости часто означает выбор сети, проверку совместимости кошелька, проверку поддержки моста и учет комиссий и задержек.
Штойер отмечает, что эти ожидания стали нормой по мере роста индустрии вокруг ранних последователей, готовых мириться с неудобствами. «Мы должны думать не только о ранних последователях и о том, что для них приемлемо, но и о том, что приемлемо для вашей мамы, вашего папы и вашего соседа. Если это должна быть массовая технология, мы не можем ожидать, что все будут думать так же, как крипто-нативы».
В традиционных платежных системах пользователи делают простой выбор (например, оплата наличными или картой), в то время как маршрутизация и расчеты происходят в фоновом режиме. Покупатель не решает, как транзакция перемещается между банками или сетями, и большинство ошибок можно отменить. В криптоиндустрии ставки выше. Крупные биржи предупреждают, что активы, отправленные через неправильную сеть, могут быть безвозвратно утеряны.
Когда активы необходимо перемещать между блокчейнами, мосты часто становятся основным путем. Эти мосты превратились в критически важную инфраструктуру для интероперабельности, поместив небольшое количество посредников в центр процесса перемещения стоимости. Однако мосты также являются одними из самых уязвимых частей крипто-стека, поскольку они удерживают большие пулы заблокированных активов. Кросс-чейн мосты неоднократно становились целью хакеров, что привело к одним из крупнейших потерь в истории криптоиндустрии.
Централизованные контролеры управляют взаимодействием
Мосты функционируют как пользовательский слой интероперабельности, в то время как на инфраструктурном уровне системы обмена сообщениями и верификации опосредуют межсетевое взаимодействие. Какой-то механизм все еще должен определять, является ли кросс-чейн перевод или сообщение действительным и достаточно завершенным, прежде чем его можно будет обработать в сети-получателе.
«Интероперабельность сегодня фактически централизованно контролируется горсткой игроков, таких как Chainlink, LayerZero и Axelar, — утверждает Штойер. — Они создают и развертывают свои собственные кросс-чейн интерфейсы, решают, какие протоколы включены, и, в конечном счете, контролируют, у кого есть доступ, а у кого нет».
Проблема, по его словам, не в том, что эти системы существуют, а в том, что они стали неизбежными. Когда небольшое количество провайдеров контролирует, как блокчейны общаются, интероперабельность начинает напоминать те же централизованные узкие места, которых криптоиндустрия стремилась избежать. Эта концентрация ограничивает круг участников, делая кросс-чейн активность зависимой от инфраструктуры, которая работает вне контроля самих базовых сетей.
В то же время концентрация отчасти является продуктом технической реальности. Блокчейны работают в рамках разных предположений о безопасности, моделей консенсуса и сред исполнения, что затрудняет реализацию нативной интероперабельности. Слои обмена сообщениями и верификации возникли для решения этой проблемы координации, предоставляя общий механизм проверки кросс-чейн событий при отсутствии общих стандартов.
Фрагментация и племенная культура
Последствия фрагментированной интероперабельности выходят за рамки инфраструктуры и проникают в культуру. Когда пользователи вынуждены заботиться о том, в какой сети они находятся, какой кошелек используют и какие инструменты поддерживают их активы, лояльность к конкретным цепочкам затвердевает и превращается в идентичность.
«Вы видите это на примере армии XRP, биткоин-максималистов, сообщества Ethereum, — говорит Штойер. — Такой трайбализм возникает не потому, что пользователи этого хотят. Это происходит потому, что системы заставляют людей выбирать сторону».
Сети конкурируют как закрытые экосистемы, а не как взаимозаменяемые компоненты более широкой системы. Штойер утверждает, что этот трайбализм является результатом того, что пользователи вынуждены привязываться к конкретным сетям, чтобы вообще участвовать. Как только активы, приложения и сообщества оказываются заблокированными в определенных цепочках, интероперабельность становится конкурентным оружием.
Эта динамика затрудняет проектирование универсальной инфраструктуры. Протоколы получают стимулы защищать свои собственные экосистемы, а не снижать трение между ними, даже когда это принесло бы пользу пользователям.
До тех пор, пока блокчейны не смогут взаимодействовать, не подвергая пользователей сложностям выбора сетей, кошельков и мостов, индустрия будет продолжать воспроизводить ту же фрагментацию, которую она намеревалась устранить. Сегодня децентрализация существует на уровне протокола, но координация, удобство использования и власть концентрируются в других местах, одновременно укрепляя централизованную инфраструктуру и племенные разделения.
Пока нет обсуждений.