Показатель транзакций в секунду (TPS) часто воспринимается как главный критерий производительности блокчейна, но он не даёт полной картины о реальной способности сети к масштабированию.
TPS игнорирует цену децентрализации
Картер Фельдман, основатель Psy Protocol и бывший хакер, в интервью Cointelegraph заявил, что цифры TPS часто вводят в заблуждение, так как игнорируют реальный процесс проверки и ретрансляции транзакций в децентрализованных системах.
«Многие тесты в предмейннетных или изолированных средах измеряют TPS при работе всего одного узла. В таком случае Instagram можно было бы назвать блокчейном с производительностью в миллиард TPS, ведь там один центральный орган проверяет каждый API-вызов», — пояснил Фельдман.
Проблема кроется в самой архитектуре большинства блокчейнов. Чем выше скорость, тем больше нагрузка на каждый узел и тем сложнее сохранить децентрализацию. Решением может стать разделение исполнения транзакций и их верификации.
Провал громких обещаний: примеры EOS и Solana
В 2018 году EOS, где Фельдман был бывшим блок-продюсером, установил рекорды по сбору средств в ходе ICO. Его технический документ предполагал теоретическую масштабируемость до 1 миллиона TPS — цифра, впечатляющая даже по меркам 2026 года.
Однако EOS так и не достиг этой цели. Ранние отчёты говорили о 4000 транзакций в идеальных условиях, но исследование компании Whiteblock показало, что в реалистичных сетевых условиях пропускная способность падала примерно до 50 TPS.
В 2023 году Jump Crypto продемонстрировала, что её клиент для валидаторов Solana, Firedancer, достиг того, что не удалось EOS, — 1 миллиона TPS в тестах. Однако в реальных условиях Solana сегодня обрабатывает около 3000-4000 TPS, и лишь около 40% из них — неголосовые транзакции, которые лучше отражают активность реальных пользователей.
Как разорвать порочный круг линейного масштабирования
Пропускная способность блокчейна обычно растёт линейно с нагрузкой. Каждая новая транзакция добавляет вычислительное бремя. В какой-то момент ограничения пропускной способности, аппаратные лимиты и задержки синхронизации делают дальнейший рост неустойчивым без жертв в децентрализации.
Фельдман утверждает, что преодолеть это ограничение можно, переосмыслив способ доказательства корректности операций с помощью технологии нулевого разглашения (ZK). ZK позволяет доказать, что пакет транзакций был обработан верно, без необходимости каждому узлу перепроверять их заново.
Ключевую роль могут сыграть рекурсивные ZK-доказательства, когда одно доказательство проверяет другие. «Оказывается, можно взять два ZK-доказательства и сгенерировать третье, которое докажет, что оба исходных — корректны», — объяснил Фельдман.
В традиционных блокчейнах рост TPS повышает требования к верификации и пропускной способности для каждого узла. При proof-based дизайне (основанном на доказательствах) пропускная способность может расти без пропорционального увеличения затрат на верификацию для узлов.
Это не означает, что ZK полностью устраняет компромиссы масштабирования. Генерация доказательств требует значительных вычислений и может нуждаться в специализированной инфраструктуре. Бремя смещается с валидаторов на «доказывателей» (provers), которые выполняют сложную криптографическую работу.
Производительность — это не только сырая пропускная способность
По мнению Фельдмана, сырые цифры TPS менее значимы, чем экономические сигналы, такие как комиссии за транзакции, которые яснее указывают на здоровье сети и спрос на неё.
«Я бы утверждал, что TPS — это второй по важности benchmark производительности блокчейна, но только если он измеряется в производственной среде, где транзакции не просто обрабатываются, но также ретранслируются и проверяются другими узлами», — заключил эксперт.
Доминирующая сегодня архитектура блокчейнов также влияет на инвестиции. Модели, построенные вокруг последовательного исполнения, не могут просто так добавить proof-based верификацию без полного перепроектирования процесса обработки транзакций.
Пока нет обсуждений.